Phoenix-islanders prise 2

Un soir de pluie nous avons decider de faire encore du mouvement a phoenix

Phoenix envoie

Eric Staal(5million) + Alexander Sulzer (0.700) + Matt Beleskey (2.100) + Raphael Diaz (1.250)

contre
Anze Kopitar(5million) + Michael Nylander (6million)

Remarquer que j'ai mis les salaire car c'etais un des points que islanders voulais amelioré

Tant qu'a phoenix nous allons chercher un centre pour longtemps

Ce trade là peut pas passer les gars, allez relire les règlements sur la clause de non échange

Eric Staal(5million) + Alexander Sulzer (0.700) + Matt Beleskey (2.100) + Raphael Diaz (1.250)+ 4.5 million

contre
Anze Kopitar(5million)

echange modifier

Je confirme l'échange

Raymond/Islanders

c quoi le fuck dans cette trade ...comment le salaire de Nylander passe de 6million a 1.8 et il est ou le no-trade clause disparu??? son salaire aussi????

ca serait le fun d'avoir des explications

matt va expliquer le pourquoi du comment...

je comprend que c'est embetant mais mathieu va expliquer si vous le désirez dsl du questionnement

dgbruins a écrit:c quoi le fuck dans cette trade ...comment le salaire de Nylander passe de 6million a 1.8 et il est ou le no-trade clause disparu??? son salaire aussi????

ca serait le fun d'avoir des explications

les Islangers on r'acheter le contract de Nylander ( tout comme toi tu la faite avec Elias ), Et les Coyotes lui ont fait une offre a 1,8 millions en t'en qu'agent libre !!!

merci la c plus clair comme situation...tout a fait légitime

dgbruins a écrit:merci la c plus clair comme situation...tout a fait légitime

pas de probleme ! j'aurais du mettre les choses au clair dès le départ c sur que vite de meme sa porte a confusion !!

Sauf que pour être ''fair'' avec tout le monde, y'aurait fallu que tous soient au courant  sur le fait que Nylander tombait agent libre y'aurait surement eu d'autre monde qui auraient voulu lui faire une offre...c'est pas correct pour les autres.Pis 1.8 millions pour un gars qui a des cotes comme Nylander j'trouve ca un peu pas entk j'va me fier à ca pour mes prochaines signatures au pire...

Moi je ne trouve pas ça très correct non plus effectivement lorsqu'un joueur devient agent libre tout le monde est au courant et il est possible de lui faire une offre et en plus à 1.8M ça rend la chose encore pire parce que fort probablement que quelqu'un aurait payé plus pour ses services.

moi j'aime pas ca non plus, c'est pas le salaire qui me dérange, c'est que personne n'a pu faire d'offre

Ben d'accord, si au moins on aurait pu faire une offre...on a jamais su qu'il devenait joueur autonome

les clauses de non échange sont la pour une raison selon moi... quand un DG fait une erreur il doit vivre avec. un move comme ca rendrait la clause facilement contournable. on aurait juste à toujours signer les joueurs avec des clauses de non échange pour avoir un edge dans nos offres aux UFA et fonctionner ainsi pour les transactions, ce qui ne ferait aucun sens

bon petit info pour les dg embeter et je vous comprend....

ce qui arrive c'est que moi et dg islanders n'avions pas vu la clause non échange.

ensuite j'ai demande a matt s'il était possible de l'enlever car cette clause avais été signer par le prédécesseur de notre dg islanders.

donc raymond (islanders) étais pris avec décision du précédent.

matt m'a dis de donner 4,5 million au dg islanders pour qu'il rachete le contrat de nylanders
mais moi évidament je voulais pas le perdre en plus!

donc je lui ai demander s'il était possible de racheter le contrat et que je puisse le signer car le joueur je le voulais aussi... ( et je crois que c'est comprenable)

il m'a dis que c'étais correct (peux etre a t'il décider trop vite, ne pas lui en vouloir)

donc pour moi sa m'a couter 4.5 million + 1.8 million sont contrat pour la 1ere saison (6.3 million) la premiere année

et je l'ai signer 2 an

je comprend votre embetement et je suis ouvert a un ajustement pour satisfaire un peu tout le monde mais par contre je suis contre le fais de perdre le joueur

je sais pas si sa peux aller mais un salaire de 3million/an ?

ce qui ferais 2an a 3million/an es-ce que sa serais correct dans les circonstances ?

et aussi comme j'ai dis je veux pas faire de chicane, et matt non plus j'imagine.

p.s au dg canuck je suis pour l'empechement aussi des échange clause non échange mais tout les équipe qui font assurément les séries peuvent recevoir le joueur donc elle est bafouer pas mal souvent, et aussi le dg islanders n'as pas signer ce joueur il est arriver avec le team comme sa

je vois 2 possibilités à cette situation:

1- on gère de manière à ce que ce soit le plus réaliste possible c'est à dire:

Quand un DG arrive dans une équipe dans la lnh comme l'ahsq, il deal avec le team qu'il a. Moi quand je suis embarqué avec les canucks c'était une équipe atroce, j'ai pas eu une priorité sur les free agents pour compenser et j'avais un gomez a 6.5M avec une clause de non-échange...dans la vraie vie le nouveau DG deal avec les contrats de l'ancien. pour ce qui est de la clause de non-échange bafouée, c'est aussi par souci de réalisme. Dans la vraie vie les joueurs qui ont des clauses de non échanges c'est beaucoup plus souvent pour se donner le pouvoir de décider où aller s'ils sont échanger (A.K.A souvent un team gagnant) donc je trouve ca tout de même réaliste de dire qu'ils peuvent être échangés à un club garanti de faire les séries. (On est quand même pas pour commencer à dire: s'il fait beau dans la ville du team tel tel tel joueurs vont être enclins à accepter une transaction) donc un mauvais contrat c'est plate quand tu commence mais au même titre qu'une équipe poche... ou que n'importe quel point sur lequel personne s'attend à un traitement de faveur. Exemple un peu plus réaliste: un nouveau DG a pas de choix au repêchage parce que l'ancien les a tous échangé pour un crouton qui a pris sa retraite...too bad on va pas lui en inventer non plus

dans ce cas ci ca serait pas la fin du monde non plus... vous n'auriez qu'à négocier un nouveau deal n'incluant pas ce joueur la alors que DG islanders a tous les droit du monde de mettre son joueur au ballotage et de donner à tout le monde une chance égale de le signer

2- on fait une exception, on fait un genre d'arbitrage pour savoir le salaire ce joueur devrait signer avec toi...ca arrangerait les 2 équipes concernées et personnellement c'est pas la fin du monde pour moi et pour probablement ben du monde...mais je trouve qu'on fait une croix sur le réalisme pour ca.

c'est vraiment pas pour vous mettre des bâtons dans les roues. j'ai vu des échanges atroces passer (certain dirons que moi même j'en ai fait) mais c'était toujours dans exceptions aux règles (et c'est ben plus frustrant pour le reste de la ligue que votre situation actuelle). La ca serait un deal correct, mais on contreviendrait au réalisme. C'est aussi le genre de porte que quand tu commence à ouvrir ca peut entrainer d'autres dilemme plus tard

DG Canucks a écrit:je vois 2 possibilités à cette situation:

1- on gère de manière à ce que ce soit le plus réaliste possible c'est à dire:

Quand un DG arrive dans une équipe dans la lnh comme l'ahsq, il deal avec le team qu'il a.  Moi quand je suis embarqué avec les canucks c'était une équipe atroce, j'ai pas eu une priorité sur les free agents pour compenser et j'avais un gomez a 6.5M avec une clause de non-échange...dans la vraie vie le nouveau DG deal avec les contrats de l'ancien.  pour ce qui est de la clause de non-échange bafouée, c'est aussi par souci de réalisme.  Dans la vraie vie les joueurs qui ont des clauses de non échanges c'est beaucoup plus souvent pour se donner le pouvoir de décider où aller s'ils sont échanger (A.K.A souvent un team gagnant) donc je trouve ca tout de même réaliste de dire qu'ils peuvent être échangés à un club garanti de faire les séries.  (On est quand même pas pour commencer à dire: s'il fait beau dans la ville du team tel tel tel joueurs vont être enclins à accepter une transaction) donc un mauvais contrat c'est plate quand tu commence mais au même titre qu'une équipe poche... ou que n'importe quel point sur lequel personne s'attend à un traitement de faveur.  Exemple un peu plus réaliste: un nouveau DG a pas de choix au repêchage parce que l'ancien les a tous échangé pour un crouton qui a pris sa retraite...too bad on va pas lui en inventer non plus

dans ce cas ci ca serait pas la fin du monde non plus... vous n'auriez qu'à négocier un nouveau deal n'incluant pas ce joueur la alors que DG islanders a tous les droit du monde de mettre son joueur au ballotage et de donner à tout le monde une chance égale de le signer

2- on fait une exception, on fait un genre d'arbitrage pour savoir le salaire ce joueur devrait signer avec toi...ca arrangerait les 2 équipes concernées et personnellement c'est pas la fin du monde pour moi et pour probablement ben du monde...mais je trouve qu'on fait une croix sur le réalisme pour ca.

c'est vraiment pas pour vous mettre des bâtons dans les roues. j'ai vu des échanges atroces passer (certain dirons que moi même j'en ai fait) mais c'était toujours dans exceptions aux règles (et c'est ben plus frustrant pour le reste de la ligue que votre situation actuelle).  La ca serait un deal correct, mais on contreviendrait au réalisme.  C'est aussi le genre de porte que quand tu commence à ouvrir ca peut entrainer d'autres dilemme plus tard

WOH WOH WOH !!! Ya aucun problème dans ce trade, il n'ont contourné aucune règle. C moi qui lui a dit de faire sa comme sa !! Il n'y a eu aucune clause de non-échange bafouée

Et c'est déja géré de manière la plus réaliste possible : comme dans la vrai vie, Nylander a été r'acheter par les Islanders et les Coyotes lui on fait une offre avec un bas salaire car il a déja recu 4,5 millions lors du rachat de sont contract c comme s'il gagnait 6,3 millions cette saison.

Le DG des Islanders a R'ACHETER le contract de Nylander, il ne l'a pas envoyer au ballotage et n'avais pas a le faire et tu avais le droit de faire pareille avec Gomez, tu aurais toujours pu r'acheter sont contract et payer le 75% qui restais a versé en salaire. A ce moment la il t'est simplement interdit de le resigné mais n'importe qui peu le faire. Et nous sommes passé les 2 rounds pour les UFA c premier arrivé, premier servi.

La seule chose qui aurais du etre fait de ma part, pck le DG des Islanders est quand meme nouveau et ne connait pas toute les regles encore, c que Nylander aurais du etre afficher sur le forum comme r'achat de contract comme la été Elias.

My bad, je m'en n'excuse



P.S. Elias a été r'acheter par les Bruins pis personne lui ont faite d'offre apport une équipe venez pas me faire accroire que tout a coup vous en auriez plus faite pour Nylander

ca ne fait aucun sens dans la nhl quand un joueur se fait couper toutes les équipes en sont informées, et ont une chance de le contacter...il signe pas a l'instant même avec une équipe. Permettre ce genre de manoeuvre ca va faire des échanges assez choquant à l'avenir selon moi...

DG Canucks a écrit:ca ne fait aucun sens dans la nhl quand un joueur se fait couper toutes les équipes en sont informées, et ont une chance de le contacter...il signe pas a l'instant même avec une équipe.  Permettre ce genre de manoeuvre ca va faire des échanges assez choquant à l'avenir selon moi...

ta po lu mon message au complet ???

J'ai dit :

La seule chose qui aurais du etre fait de ma part, pck le DG des Islanders est quand meme nouveau et ne connait pas toute les regles encore, c que Nylander aurais du etre afficher sur le forum comme r'achat de contract comme la été Elias.


j'mexcuse ok sa se reproduira pu, va tu me donner la fesser ???      


les prochaines fois les joueurs seront bien affiché sur le forum pour que tout le monde sache qu'il est r'acheter.

Sa ma prit 4 caliss d'heures hier pour starté la saison pck y'avais a peu pret la moitié des équipes qui leu manquait des joueurs, des coachs , des lignes pas faite,  obligé de créé des goaler pck le monde avait po au moins 4 goalers dans leur club j'ai comme pas pensé a l'affiché sur le forum. désolé

ce point fait justement toute la différence selon moi, parce que c'est le but quand tu coupe un joueur il est pas déjà en train de signer avec un autre équipe et il n'y a rien de plus simple que de toujours se timer avec l'autre dg et de dire: donne moi l'argent, on fait ça a 8h52 je le coupe et a 8h53 l'autre le signe même si c'est affiché sur le forum.

mais anyway pour moi c'est plus par principe que ça ne marche pas, parce que le deal en soit me dérange pas alors vous faites ce que vous voulez. Je chialais pas mais je suis certain que c,est une manoeuvre que si on accepte la on va la revoir et la ça va probablement faire plus de trouble

Comme il a dis , on apprend de c'est erreur

Reste plus qu'a me battre :-)